Libero: Интерпол используется для преследования диссидентов

© mukhtarablyazov.org 08.05.2014

Недемократические государства используют новую систему, так называемый «i-link» для преследования и, в последующем, ареста неугодных режиму лиц, а также диссидентов.

I-link– это система, с помощью которой каждое из 180 государств-членов может внести разыскиваемое лицо в базу данных организации, и эта информация немедленно будет доступна различным правоохранительным органам. К сожалению, в реальности эта система используется для преследования диссидентов, а не для борьбы с международной преступностью. Поскольку Интерпол не контролирует содержание выдаваемых ордеров на арест, часто происходят злоупотребления. С 2008 года количество международных ордеров возросло на 160%. Большинство из них выданы странами, которые имеют с демократией мало общего или вообще ничего. Белоруссия, Россия и Турция – это только несколько примеров, не говоря уже о том, что отменить «красный циркуляр» довольно сложно. Может случиться, что лицо, уже арестованное в государстве, входящем в организацию, продолжает находиться в базе данных Интерпола, либо, что бывает еще чаще, – в базах данных полицейских участков государств-членов. В результате, поскольку система безопасности оставляет желать лучшего, подозреваемое лицо может быть по какой-либо причине освобождено, но, несмотря на это, ордер на арест остается действительным. Такой дамоклов меч может зависнуть над каждым человеком как по политическим, так и по техническим причинам.

Примеры? Самый известный – дело Мухтара Аблязова, казахстанского политического диссидента, который будучи обвиненным в финансовых преступлениях, с июля прошлого года находится в тюрьме во Франции. Обвинения в совершении экономических преступлений (в частности, отмывании денег) сфабрикованы для того, чтобы оправдать выдачу международного ордера на арест политического оппозиционера. Дела, в которых открыто говорится о терроризме, встречаются редко. В таких случаях государства-члены не испытывают никаких сомнений и серьезно относясь к этому аргументу, обычно начинают процедуру ареста, не задавая лишних вопросов. Это связано с риском экстрадиции, который не стоит недооценивать. Так произошло в случае с Аблязовым, когда запрос об экстрадиции подали Украина, во главе которой стоял Янукович, и Россия, во главе с Путиным, поставив правительство Олланда, мягко говоря, в сложную ситуацию. А ведь международное законодательство, как и конституция Интерпола, запрещают действия политического, военного, религиозного и расистского характера, все действия должны выполняться в соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека. Те же законы должны, прежде всего, защищать политических беженцев и приводить к тому, чтобы международная судебная система являлась гарантом справедливости и прозрачности. Однако в реальности многие узнают о том, что включены в «черный список» Интерпола (точнее, в «красный список») в момент ареста. Это запускает судебную процедуру, прозрачность которой, скорее, является эвфемизмом. Об этом хорошо известно Хэнку Тепперу, канадскому фермеру, проведшему год в ливанской тюрьме в результате запроса Алжира, который обвинил его в поставке гнилого картофеля. Но ему все же повезло больше других. Вернувшись в Канаду, Теппер обвинил правительство своей страны в том, что оно не защитило его основные права. И что вы скажете на это?

Клаудиа Осметти

по-английски
по-польски
по-французски
по-испански

Твитнуть